19세기 중반 미국 돌아보기 & 고민
재미있는 기업 역사
19세기 중반, 미국에서 기억할 만한 사건은 다음과 같다.
캘리포니아에서 금광이 발견되며 골드러시가 시작되었다.
남북전쟁이 발발하고 북부 은행들이 파산했다.
코카콜라, 타바스코 등 지금까지 유명한 브랜드가 당시에 설립됐다.
록펠러가 역사 상 가장 거대한 기업이었던 스탠더드오일을 설립했다.
모스 부호 체계가 발명되면서 여러 증권 시장 중 뉴욕 월스트리트가 우세해졌다.
철도 주식 투기가 일어났다가 철도 주식이 5분의 1로 하락했다.
화폐 공급이 크게 늘어났다.
당시 만들어진 코카콜라나 타바스코 같은 브랜드, 그리고 남북전쟁보다 조금 뒤에 생긴 허쉬나 켈로그 같은 소비재 브랜드들은 100년 이상의 시간을 견디고 지금도 우리들의 일상에 깊이 침투해 있다.
하지만 그 당시 진짜 부자라고 불릴 만한 사람들은 골드러시에 금을 캔 사람들(당시 많이 캔 사람들은 하루에 평균 2,000달러를 벌었다고 하는데 미국 동부 지역 월급이 20달러였다고 한다)이나, 철도 주식으로 큰 돈을 만진 사람들이었을 것이다. 증권시장이 대호황을 누리면서 <뉴욕 헤럴드>에는 다이아몬드로 장식한 구두를 신은 여성 부호의 뉴스가 보도되기도 했다고 한다.
우리는 지금 그 부호의 이름을 알지도 못하고, 그 존재도 모르지만, 타바스코와 코카콜라, 허쉬, 켈로그는 여전히 우리 곁에 있다.
하지만 당시에 그 브랜드의 설립자들은 주식으로 흥한 사람들과 금을 캔 사람들에 비하면 보잘것없는 작은 사업체 주인들이었다.
허쉬를 만든 밀턴 허쉬는 카라멜 가게를 세 번이나 말아먹고 네 번째 카라멜 가게가 크게 성공했을 때, 카라멜 공장을 100만 달러에 팔고 우리가 아는 초콜렛 사업을 본격적으로 시작했다.
코카콜라를 처음 만든 존 팸버튼은 끝내 코카콜라의 성공을 보지 못하고 죽었고, 그 판권을 사들인 아사 캔들러가 뒤늦게 성공시켰다.
현재를 해석할 때, 긴 시간 프레임 속의 현재로서 해석하는 것과 짧은 시간 프레임 속의 현재로서 해석하는 것은 큰 차이를 만들어낸다.
나는 주식 시장의 호황을 이용해 짧은 시간 내에 대부호가 되어 <뉴욕 헤럴드>에 실린 이름 모를 여성처럼 되고 싶은가? 아니면 타바스코를 만들고 싶은가?
내가 하는 사업이 풀리지 않으면 나는 밀턴 허쉬처럼 네 번째 사업을 일으킬 수 있는가? 네 번째 사업이 크게 성공한다면 그것이 마지막인가, 아니면 그 사업은 허쉬 초콜렛이 만들어지기 전 카라멜 사업과 같은 것인가?
제품의 성공은 창업가 내지는 발명가(존 팸버튼)에게 달려 있는가, 경영자 내지는 마케터(아사 캔들러)에게 달려 있는가?